Boomstarter - Обновления Планетарный Передатчик Энергии

Только спонсоры оставляют комментарии.

Сергей Плеханов 15 ноября
Не имеет смысла превращать комментарии в ликбез по теме, когда вы изначально не готовы слышать то что Вам говорят. "неведомый УФН" - это, на минуточку, "Успехи Физических Наук", является одним из самых цитируемых российских научных журналов. Четвертьволновая антенна - и катушка с длинной обмотки в четверть длинны волны (и большим кол-вом витков) , это две принципиальные разницы. Но чтобы это понять, надо хоть немного разбираться в том, что такое четвертьволновая антенна, что такое спиральная антенна, что такое режим бегущей волны в спиральной антенне, что такое электрическая длинна витка, как затухает поле от сосредоточенной индуктивности, и т.п. и т.д. А для того чтобы ответить на ваши вопросы по резонансным режимаv передачи электроэнергии в длинной линии - потребуется лекция на час. Проводить вам ликбез по всем этим темам в комментариях - к сожалению, нет возможности. Если интересны детали, и Вы действительно готовы попробовать разобраться - то пишите в личку. За сим, отвечать на Ваши комментарии тут - перестаю.

Василий Моржаков 15 ноября
отвечайте, пожалуйста, конкретно. про энергетику. если забивать на слова Дж и Вт, то это и бесконечный двигатель несложно выдумать. 1. отлично, резонанс между землей и передатчиком. супер. Уже ниже спрашивали. если приемников энергии нет а токи 1000А и напряжения дикие - то и при добротности 100 - это жуткая энергия в никуда? При каждой закачке будет 1% уходить. это Конкретный вопрос (!!!): сколько на раскачку энергии тратить собираетесь? Пусть W0. могу оценить, но лень, если считали - должны ответить. Да хоть добротность 10000 будет, ровно все что вкачаете в башню, столько и останется в тепле. ну ладно. каким-то способом мы знаем, что потребители таки есть и не зря качаем заряд. появляется потребитель на 100Вт - он что, серьезно утверждаете, что получит все, что башня передала? Т.е. верите, что возьмет ровно сколько нужно - ок, Мощность на раскачку W0, подсчитайте КПД. Следующий 100Вт появился - он сколько съест? 2. Супер, вот пусть резонанс и будет между башней и землей. Причем тут потребитель?? Появился потребитель и вся энергия ушла в него с КПД 96%. это.. простите.. не повлияло на добротность контура башня-земля? добротность - энергия в контуре разделить на рассеянную энергию. Отлично КПД 96%. как изменилась добротность резонансного контура земля-башня? как она соотносится с потерями в земле. которые см.п1. должны были составить..? 1% от всех этих мегавольтов, тысяч ампер с 200кГцами. 3. ага, про приемник энергии вообще красиво: "фотография выше - это яркое доказательство правоты Теслы"!! на фотографии кстати не снежный человек, а всего-лишь какая-то башенька высоток 5м. вот бы у меня также работы в неведомый УФН принимали ))))). да нет разницы каким способом эта лампочка берет "земной ток". Включаем лампочку.. 96% КПД... опа! все, по всей земле токи прекратились (вспоминаем 1% добротность.. потери в тепло теперь только 4% от того, что закачиваем.. как же теперь токам в земле течь! только что теряли в тепло в 25 раз больше. это чтоже.. сопротивление земли упало тут же в 25 раз? или токи течь перестанут. а какже остальные потребители теперь?). но. это лишь фантастика, никакой передачи энергии по земле не будет. т.к. как в LC контуре колбасился ток, так и будет. никакая лампочка в 50км не сможет на него повлиять и забрать на себя хоть сколько энергии. давайте больше ответов типа "вы не поняли и доли того, что написано". я не хочется читать после "эта фотография ярко доказывает". а если блин прочитать - то выяснится. что у катушки есть два случая работы. как четвертьволновый антенны, как индуктивности. Но видимо устарело научно-популярное описание, и все-таки решили, что один из этих двух случаев "производится не индуктивной катушкой, это действительно нелепая идея". ну обновите научно-популярное описание со схемой, пожалуйста ))

Сергей Плеханов 15 ноября
Мои "пять копеек". 1. Василий, расчеты показывают что поле не просто "как-то распределится", а что возникнет резонанс с отличной добротностью - что отлично согласуется как с известными эмпирическими данными, так и с теорией (волноводов и длинных линий). Так что аналогия с кувалдой - лишена смысла. 2. Резонанс будет не между лампочкой и башней, а между башней и планетой. 3. Съем энергии - производится не индуктивность катушкой (т.е. не катушкой как антенной), это действительно нелепая идея - похоже, что вы действительно совсем не читали наши материалы и комментарии прежде чем делать далеко идущие выводы. 3. Тесла не хотел "залить электричеством округу башни" - и да, он эффективно передавал многие киловатты на расстояние в много десятков километров. Что есть и в его дневниках, и в записях очевидцев этих опытов. 4. Анализ, приведенный на странице проекта - носит научно-популярный характер, и не является "защитой диссертации", просто потому что у него совсем другая цель - дать качественное понимание процесса тем, кому это интересно. Вам, видимо, не интересно - имеете на это полное право. 5. Шаровые молнии - это факт, стабильно воспроизводимый в лабораторных условиях. На что приведена ссылка - публикация в УФН. Т.е. статья прошла научного цензора УФН, что является весомой гарантией адекватности материала в такой статье. Так что практически каждое ваше предложение - увы, не имеет отношения к действительности. У нас действительно есть полноценная модель процесса, и мы действительно намереваемся сделать то, что заявляем на сайте проекта. С уважением.

Леонид Плеханов
Автор проекта
15 ноября
Василий, по поводу резонанса Вы абсолютно правы - для приема энергии нужен резонансный контур (а мы где-то пишем, что этого не нужно?). Ссылка на численный расчет работы резонансного приемника есть в обновлениях проекта - посмотрите.

Леонид Плеханов
Автор проекта
15 ноября
Василий, здравствуйте! Похоже, что Вы не поняли и доли того, что написано в прилагаемой статье и, кажется, даже не понимаете термина КПД. Мне тоже печально за весь "научный свет" который на нас обрушился на различных форумах и интернет-ресурсах... не вникая в предложенную модель. Радует, правда, что те, кто действительно хотел разобраться, в итоге поняли о чем речь и, по сути, неформально подтвердили правильность выкладок. Так что мы продолжим работать и доведем дело до конца. Уверен, результаты Вас удивят)

Василий Моржаков 15 ноября
Ради того, чтобы прокомментировать даже 50р было не жалко. Всем, кто читает этот комментарий, и не разбирающихся в физике: Авторы "проекта" предлагают просто сделать грелку земли. Закройте глаза на все втирательство про патенты Теслы и прочую "научность". Все расчеты, просто показывают, что поле в земле как-то распределиться. Ну это тоже самое как взять кувалду и бить ею по земле. Сейсмический датчик и в 100км услышать сможет. но толку то? КПД 96% чего? передачи от этой грелки к лампочке? Простите, но тогда лампочка получит 96% от того мегаватта (или сколько там в башню грозятся вкачивать?) 960кВт? а если 2 лампочки, то каждой по 480 достанется? К сожалению, нет. лампочка что словит своей катушкой, то словит. Никакого резонанса между лампочкой и придуманной башней не будет. А именно резонанс между передатчиком энергии и приемником обеспечивает высокий КПД. Даже могу представить, что Тесла хотел "залить электричеством" округу башни. Речь шла ведь только про 1-2 лампочки на дом в его век. А экономику не считал. И я не понимаю, где голова тех, кто в это мошенничество, прикрытое описанием на уровне 9го класса средней школы, поверил. короче, мне стыдно за выпускников МФТИ, которые или просто спали на уроках в школе на физике, или подавшихся в мошенники. П.С.: парни, в следующий раз рассказывайте про шаровые молнии, нейтронные вихри, холодной термояд... и побольше формул пишите. Будет вообще убедительно.

Лидия Плеханова 14 ноября
Спасибо за развернутый ответ :)

Сергей Плеханов 14 ноября
Идентифицировать пользователей проще всего по их географическому расположению. Без ну очень хорошего заземления (что требует специальных, достаточно дорогостоящих работ), т.е. постоянной стационарной точки подключения, сколь-нибудь эффективно принимать энергию предлагаемым способом - невозможно. При этом, работающий приёмник - автоматически генерирует волну, аналогичную волне источника (которая легко детектируется - позволяя установить точное положение приёмника). И можно относительно легко определять - и сам факт работы приёмника, и то, какое количество энергии уходит в такой приёмник. Для этого даже не нужны счетчики на самом приёмнике. Разумеется, всё сказанное корректно пока таких приёмников на каждую частоту - относительно небольшое количество. Т.е. технология не подразумевает подключение к ней каждой отдельной квартиры. Скорее - подключение целого города. Или например штата/округа. А разводку энергии "на месте" - проще (и дешевле) реализовать классическими линиями электропередач (в идеале - конечно, однопроводными линиями). Ибо делать мощное заземление для каждой люстры в отдельности ))) - это очень дорого.

Лидия Плеханова 14 ноября
А я снова про передачу данных) Быть может такой небольшой ширины канала как раз хватит, чтобы идентифицировать пользователей по их "аккаунтам"? )

Леонид Плеханов
Автор проекта
14 ноября
Алексей, привет. Да, каждую секунду в землю ударяет около 50 молний. И шумов в земле очень много... но токи совсем небольшие, как и в нашем случае. Но если говорить про передачу энергии, то в нашем случае микро-токи вызывают очень большое напряжение, и как раз оно играет ключевую роль при "съеме" энергии (приемник создает свою стоячую волну токов-напряжений)... Исследовать что же есть в земле еще - очень интересно, но пока не было на это ни средств ни времени )

Alexey Kinyov 14 ноября
Ха :))) Такой смешной вопрос, немного оффтопик - Леонид, а насколько велики шумы в виде токов в Земле? Можно ли из этих шумов откачивать энергию -- это ведь преобразованная энергия молний, получается. "Ловить" молнии сложно, но может тогда попробовать собирать энергию от них уже в Земле :)))

Леонид Плеханов
Автор проекта
14 ноября
Дмитрий, спасибо! Вы правильно расставили акценты, а эксперимент мы доведем до конца - не сомневайтесь)

Дмитрий Мошкин 14 ноября
Здорово, мужики! Рад Вам помочь в реализации этого проекта. Любой результат в любом случае будет результатом, потому что такие эксперименты в настоящее время необходимы для сегодняшней фундаментальной науки, которая по-моему зашла в тупик. Мое пожелание, как спонсора ;), обязательно довести эту работу до конца и выявить все "подводные камни". Со своей стороны, также, постараюсь вникнуть поглубже в суть явления и довести до Вас какие-нибудь ценные и не очень мысли :).

Андрей Руцкой 13 ноября
Будем рады сотрудничеству с вами. Инженер ВИЭСХ, Руцкой Андрей

Андрей Руцкой 13 ноября
Изложенные идеи представляют огромный интерес. Отдельное спасибо авторам за текстовый стиль, заключающийся в простоте и максимальной доступности в сочетании с высоким пониманием протекающих физических процессов. Все четко, в рамках классической электротехники. Особого внимания заслуживает тот факт, что патенты Тесла приведены и проработаны в хронологической последовательности, что позволяет отслеживать как эволюцию понимания самого Тесла, так и развития данного конкретного направления. Очень радует, что появляется такая информация, которая позволяет развивать свои понимания в природных процессах. Так как к настоящему времени резонансные методы передачи (в частности однопроводные) уже прошли экспериментальную проверку и показали свою жизнеспособность (а они имеют схожую теоретическую трактовку) предложения авторов является крайне актуальным, так как эта система передачи в случае успеха оставит все существующие технологии передачи энергии далеко позади как по части эффективности так и экологии. Как простой русский человек занимающийся данной проблематикой и работающий в научной сфере считаю что, ЭКСПЕРИМЕТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА НЕОБХОДИМА! Еще раз огромная благодарность за проделанный труд, в независимости от итога! Благодаря таким энтузиастам как вы наша наука будет жить). (Извиняюсь за излишнюю эмоциональность)

Сергей Плеханов 13 ноября
Добротность резонатора (Земля-Ионосфера) далеко не бесконечная. Это значит, что энергия, запасенная в резонансе - постоянно расходуется (в конечном виде - переходит в тепло окружающей среды). Так что, если приёмника нет, то нагрузка на генератор (источник энергии) будет небольшой, он будет поддерживать резонанс - т.е. греть планету на таком "холостом ходу". Это будет совершенно неизмеримая величина (примерно то же самое, что одной спичкой пробовать нагревать море).

Boris Petrov 13 ноября
А что происходит при отсутствии приёмников энергии? Куда энергия источника деваться будет?

Сергей Плеханов 13 ноября
Рабочие частоты нашего процесса - очень низкие (килогерцы), так что ширина канала будет мизерной (в смысле плотности передаваемой информации) - сколь-нибудь большой поток информации по нему не передать. Т.е. поток данных на уровне интернета или телевизора ) - точно сделать не получиться. Так что не думаю, что это будет особенно интересно. Но спасибо за идею и её обсуждение на стороне ))).

Лидия Плеханова 13 ноября
У меня по передаче данных тоже возник вопрос. В процессе обсуждения данного проекта с товарищем, появилась идея, что данную разработку было бы интересно начинать (и в том числе делать прототипы) именно применительно к данным. Что это может быть проще, но не менее востребовано. Что скажете?

Александр Грибанов 12 ноября
Леонид, спасибо! Еще вопрос: если технология докажет свою жизнеспособность, возможно ли ее использование для быстрой двухсторонней передачи данных? У нас и сейчас очень много поселков и даже городов, не имеющих подключения к магистральным каналам связи и вынужденных общаться с внешним миром по дорогой и ненадежной спутниковой связи. Для них возможность подключения к интернету через земную кору могла бы стать более удобной по сравнению с использованием радиосигнала.

Сергей Плеханов 12 ноября
Алексей, приветствую. Отвечу пожалуй я ). Резонанс в заземленной катушке - отличный, с хорошей добротностью (около 100). Однако с её помощью мы скорее можем померить АЧХ окрестности точки заземления, нежели всей Земли ))) Т.е. суммарную добротность - вместе с сопротивлением заземления, которое вероятно много больше остального сопротивления Земли - если резонанс Земли имеет высокую добротность, или же наоборот - резонанс плохой, сопротивление излучения велико (а отражение от ионосферы мало), так что мала добротность. Как-либо однозначно разделить эти факторы, замеряя только катушку и землю - нельзя, насколько я понимаю. Поскольку переменные токи на нашей частоте от точки заземления - отлично расходятся (что проверили удаляясь от точки заземления - покуда хватало чувствительности приборов), то резонанс разумеется есть. Вопрос лишь в его добротности (т.е. вопрос в реальном КПД, как писали ниже). Вот это - напрямую померить пока проблематично (для нашей энергии слишком велик уровень шумов в земле). Хотя мы продолжаем работу в этом направлении.

Alexey Kinyov 12 ноября
О! :) У меня назрел первый серьезный вопрос -- Леонид, где-то в тексте видел, что первая катушка -- которая на фото "резонанс держит". Это вроде как значит, что вы можете измерить АЧХ Земли как резонатора - да? Даже такой вопрос - на первом маленьком эксперименте само явление резонанса появилось или нет? :)

Alexey Zakharov 12 ноября
Где-то слышал, что проект Теслы перестали финансировать, потому что главным его спонсором был магнат, который производил провода. Надеюсь, Вас не закроют, потому что если это и в правду возможно, то это огромный экономический урон и угроза некоторым таким картелям (и может быть государству в том числе). Тем не менее, удачи. Рад был поддержать Вас.

Dmitry Svetlakov 12 ноября
В видеоролике ошибка. Написано: "безпроводная", а надо "беспроводная". Ну и съемка дрожащей рукой не лучшая реклама проекта.

Alexey Kinyov 12 ноября
А удалось ли промоделлировать систему в HFSS на шарике радиусом 6400 км? :)

Леонид Плеханов
Автор проекта
12 ноября
Александр, спасибо за вопрос и поддержку. Вопрос контроля подключений совершенно правомерен - в том простом виде, в котором планируется провести показательный эксперимент, действительно, любой желающий, имея соответствующий приёмник энергии, сможет подключиться к общему каналу передачи энергии. Если говорить про промышленное решение, то с технической точки зрения, есть ряд средств, позволяющих защититься от несанкционированного подключения. Например, сложная частотная модуляция работы установки в широком частотном диапазоне (такая, что не зная этой модуляции, несанкционированный пользователь сможет извлечь лишь крошечную часть общей передаваемой энергии), возможность синхронной работы большого кол-ва башен - так что сколь-нибудь существенную мощность можно будет снимать лишь в ограниченном участке земной поверхности, возможность "пеленга" такого несанкционированного подключения и достаточно точного определения географических координат "врезки", и т.п. Т.е. есть все необходимые технические предпосылки к промышленной технологии (подразумевающей возможность контроля за доставкой энергии).

Александр Грибанов 11 ноября
Леонид, а вот еще вопрос экономический. Заранее прошу прощения, если он окажется совсем дилетантским. Насколько защищен такой канал передачи энергии от воровства на промежуточном этапе? Предположим мы производим энергию, сжигая кучу газа где-нибудь в Тобольске, и потом по крайне выгодной спекулятивной цене передаем сгенерированный ток куда-нибудь в Гамбург. Не получится ли так, что где-нибудь на полпути местные умельцы "вiзьмут трошки для себе", просто воткнув в землю правильный приемник?

Леонид Плеханов
Автор проекта
11 ноября
Максим, спасибо! Ваша поддержка очень важна для проекта!

Максим Хорев 11 ноября
d3 и верит и ждет, пиу-пиу

Сергей Плеханов 09 ноября
Добавлю свои "пять копеек". Чтобы предполагать, что Тесла как-либо связан с Тунгусским Метеоритом - необходимо как минимум иметь понимание того, что представлял из себя Тунгусский Метеорит, т.е. нужно иметь внятную модель этого явления. У нас такой модели пока нет (и насколько мне известно, нет и у остальной научной среды). В части работы самой установки - таких рисков нет, т.е. установка вполне безопасна, и содержит целый ряд решений для исключения какой-либо возможности выхода из рабочего режима (что достаточно подробно изложено в патентах Теслы). Так что вторым Тунгусским Метеоритом она определенно не станет ). Вопрос контроля подключений совершенно правомерен - в том простом виде, в котором планируется провести показательный эксперимент, действительно, любой желающий, имея соответствующий приёмник энергии, сможет подключиться к общему каналу передачи энергии. Если говорить про промышленное решение, то с технической точки зрения, есть ряд средств, позволяющих защититься от несанкционированного подключения. Например, сложная частотная модуляция работы установки в широком частотном диапазоне (такая, что не зная этой модуляции, несанкционированный пользователь сможет извлечь лишь крошечную часть общей передаваемой энергии), возможность синхронной работы большого кол-ва башен - так что сколь-нибудь существенную мощность можно будет снимать лишь в ограниченном участке земной поверхности, возможность "пеленга" такого несанкционированного подключения и достаточно точного определения географических координат "врезки", и т.п. Т.е. технические предпосылки к промышленной технологии (подразумевающей возможность контроля за доставкой энергии) - есть, но на текущей стадии проекта есть более насущные вопросы ))

Леонид Плеханов
Автор проекта
09 ноября
Дмитрий, действительно есть мнения, что эксперименты Теслы как-то связаны с "Тунгусским метеоритом". Однако они не основаны ни на чем, кроме желания добавить еще больше мистики в работы Теслы. Мы не видим никаких рациональных предпосылок для связи этих событий, и подобных рисков в нашем эксперименте определенно нет (см. также ниже комментарии по поводу уровня токов в единице объема Земли). Что касается второго вопроса, то в принципе ничего не мешает нам нелегально подключиться к линии электропередач сегодня, и использовать энергию "нахаляву". Некоторый, кстати, так и делают). Но в промышленном масштабе это вопрос уровня доступности технологии, стоимости решения, регламентов использования, законодательной базы... Т.е. это действительно часть новой реальности, которая потребует серьезной проработки на всех уровнях - сказать сейчас, как это будет "устроено" нельзя. И в какой-то момент, возможно, все действительно будут потреблять энергию в любой точке и при этом совершенно легально).

Alexey Kinyov 09 ноября
Да, тоже думал про эти вопросы :)))

Dmitry Svetlakov 09 ноября
Два не связанных вопроса. Есть предположения, что эксперименты Теслы в этом направлении могли привести к явлению под названием Тунгусский метеорит. Есть ли риски в вашем эксперименте? И второй. Если передавать энергию таким способом, то ведь в любой точке планеты можно подключиться и использовать энергию "нелегально". То бишь на халяву.

Леонид Плеханов
Автор проекта
09 ноября
Честно говоря, про серьезные попытки нам не известно. Есть масса "дилетантских" попыток, когда люди, не обладая даже физическим образованием, пытались делать какие-то эксперименты... которые конечно ни к чему не приводили. Что же касается более серьезных работ, то мы ни у кого не встречали трактовки близкой к нашей, либо какой-то иной серьезной проработки работ Теслы. Была масса псевдонаучных трактовок, которые были больше похожи на мистику, либо оперировали "альтернативными" теориями типа "торсионных полей" и др. Возможно именно это и дискредитировало саму идею в серьезном научном сообществе.

Alexey Kinyov 09 ноября
Леонид, а были все-таки попытки экспериментального воспроизведения кем-то ещё? В чем они ошиблись? Или все это время была "тишина"? :)

Ksenia Kuznetsova 09 ноября
Спасибо за ответ! Все стало очень понятно :)

Леонид Плеханов
Автор проекта
09 ноября
Ксения, думаю, вы смотрите в корень проблемы. Все, что вы написали, абсолютно верно и точно также происходит в области физики, да и любой другой естественной науки. Но ровно до тех пор, пока мы не подходим к грани явления, о котором есть сложившееся и устоявшееся десятилетиями мнение. И тогда только при намеке на то, что мы имеем альтернативное мнение, возникает непробиваемая стена авторитета - "а кто вы такие, умнее что ли всех остальных?". Некоторые все же не сразу закрывают дверь, а начинают диалог. Но в итоге мы получаем заключение вроде "я не нашел у вас ошибки, но она точно есть - ищите сами"... Некоторые из наших оппонентов в итоге согласились, что наша теория верна, но отказались заявить об этом публично, в связи с "репутационными рисками". Дальше для нас встал вопрос практической задачи - что мы хотим, сделать публикации и диссертацию, или получить практический результат? Т.е. есть два подхода. Первое – в течение неопределенного времени пытаться шаг за шагом «прописываться» в научных кругах. Второе – получить наглядную демонстрацию, после которой отрицать очевидное будет невозможно. Мы выбрали второй путь, поскольку ограничены во времени и финансах (на это ведь никто никогда не даст грант :)). Именно поэтому мы стартуем этот проект, чтобы получить результат, который уже невозможно будет отрицать. И именно это откроет дорогу по тому пути, который вы только что описали. Что касается интеллектуальной собственности, то патенты Теслы открыты уже почти сотню лет, т.е. есть достояние общественности, и перепатентовать их уже нельзя. Существенно изменить принцип – тоже не получится. Поэтому, по сути, мы просто пытаемся показать, что за последние 100 лет никто почему-то не захотел проникнуть в суть явлений, описаных Теслой. Кстати, проделанный труд по обзору литературы пока тоже не нашел адекватной реакции – отторгается сама тема. Впрочем, вы наверняка и сами знаете массу примеров в истории науки, когда идеи не принимались научным сообществом годы или десятилетия. Благо, сегодняшний мир в виде открытого информационного пространства, позволяет делиться этими идеями со всеми и искать другие пути их реализации.

Ksenia Kuznetsova 09 ноября
Друзья физики, разъясните, пожалуйста, мне (биологу) такой вопрос, который меня давно мучает. Мы привыкли к тому, что любой научный результат, если он не опубликован, то он как бы и не существует вовсе. Кроме того, начальство и авторитетные коллеги нас так воспитывают, что все, что сделано, если оно сделано более или менее достойно, должно быть опубликовано в хорошем иностранном издании. В связи с этим, с привычной мне колокольни описание проекта с претензией (в хорошем смысле :) на мировой масштаб должно начинаться со ссылки на опубликованную статью в международном журнале с высоким коэффициентом цитируемости. Помимо всего прочего, это гарантирует авторам интеллектуальную собственность разработки (это к вопросу о том, что данная технология будет впервые использована Россией). Возможно, физика - не биология и в ней дела делаются каким-то иным образом. Или публикации поданы в печать или даже напечатаны? Как я поняла из беглого просмотра вашего проекта, модельные эксперименты уже седланы, а также сделано масса расчетов и все это уже привело к достаточно смелым выводам, которые, по словам автора, выдержали критику уважаемых людей. В чем состояло это сопротивление критике? Когда оно заключается в том, что после нескольких рецензий, работу печатают в крупном издании, это является для всех какой-то гарантией того, что работа имеет научную ценность и вообще адекватна. Я имею в виду для тех, кто сам не может оценить это, не являясь специалистом в данной области. Соответственно, у людей бы возникло гораздо меньше сомнений. Даже та работа, которая проделана с анализом литературы, на мой взгляд, составляет огромный интерес и является результатом кропотливого труда авторов, что могло бы быть опубликовано в качестве обзора. По крайней мере так ситуация выглядела бы в биологии, как делаются такие дела в физике? Вот, собственно, в чем мой вопрос.

Alina Lopatkina 08 ноября
Благодарю за ответ. В проект я очень верю, это правда! :). Проект беспрецедентный и масштабный. За планету нельзя не переживать. Нашим детям там жить :). Это не такое уж и далекое будущее ;). Пусть все у вас (и у нас) получится!

Леонид Плеханов
Автор проекта
08 ноября
Алина, вы явно верите в проект, коль так переживаете за будущее. Спасибо! Что касается батарей, то они оставляют в основном след своей тени ). Если серьезно, то понятно, что сравнивать даже смысла нет - это другая реальность, которая имеет несравнимо лучший экологический статус. Добыча нефти несет колоссальный урон для окружающей среды, а долгосрочные последствия для планеты никто и знать не может. Прокладка газопровода по дну моря - тоже можете представить "экологичноть" этого процесса. Здесь же - просто энергия Солнца. А по поводу токов. На самом деле через нас постоянно течет ток (вертикально сквозь всё, что есть на поверхности планеты). Суммарный ток, текущий от ионосфере к земле – около 15 000 Ампер (это ОЧЕНЬ много). Но, в пересчете на квадратный мм сечения – ток получается неизмеримый. Так что хотя он через нас и течет, и хотя мы находимся в достаточно сильном электрическом поле – природа и живые организмы этого поля не замечают. В следствие работы установка будет создавать строго такое же, вертикально направленное электрическое поле. И даже если оно будет в 100 раз мощнее естественного фона (что вряд ли), мы всё равно его не почувствуем – по тем же причинам.

Alina Lopatkina 08 ноября
А еще такой вопрос. Те самые солнечные батареи в пустыне :). Хоть и нескоро, но все же. Оставляют ли они после себя токсичный след, когда их столько много? И вообще, если представить, что эта технология прочно вошла в обиход, задействована в промышленности, насколько это повлияет на экологический статус планеты? Совершенно невозможно пока себе этого представить, конечно, как оно будет, но если одновременно идут даже такие неизмеримые токи по всей земле, идет прием чистой энергии их сотен и тысяч точек одновременно, как это отразится на живой системе в целом?

Ян Такушевич 08 ноября
Леонид, создайте аккаунт на хабре и напишите статью на эту тему. Идея замечательная, проблемы с получением инвайта не будет 100%. А если дадите в статье ссылку на этот проект (только наверное не в первой, а во второй), то еще получите кучу спонсоров!

Леонид Плеханов
Автор проекта
08 ноября
Хочу добавить еще один комментарий. Мне приходит много вопросов в "приват" о том, не нанесет ли это вред России, ведь сейчас наша экономика основана на экспорте энергоресурсов - нефти, газа. Но при этом мы упускаем из вида следующее. До времен, когда мировое сообщество сможет замостить гигантскую плантацию батарей в пустыне еще очень далеко... Хотя это и неизбежно). А что касается "сейчас", то это наоборот, возможность продавать энергоресурсы куда угодно - просто сжигай газ здесь и "качай" в любую точку планеты чистую энергию - никаких проблем с транзитом, годами стройки трубопроводов, никаких миллиардов и поборов от стран-транзитеров, не говоря уже о гигантском новом рынке - например, вся Латинская Америка ). Тем не менее даже это требует очень большой работы и инвестиций. И в конечном счете всех вариантов развития предсказать нельзя - мы в начале пути развития технологии. Но гораздо лучше, если это первой сделает Россия, чем кто-то еще. Лучше как для России, так и для всего мира.

Леонид Плеханов
Автор проекта
08 ноября
Кирилл, спасибо за вопрос. Исходя из того совокупного объёма данных что у нас есть – вероятность явных проблем (ошибки в расчетах, или значительные изъяны в теоретическом обосновании) исчезающе мала. Т.е. мы абсолютно уверены, что энергия будет передаваться, и на значительные расстояния. Не до конца проработан вопрос с КПД такой передачи. По всем проведенным оценками и расчетам, КПД будет достаточно высоким - явно выше, чем 80%. Т.е. мы определенно сможем "зажечь лампочку" на большом удалении от башни. Однако, для масштабного промышленного применения, может потребоваться более высокий КПД.. Тесла писал про фактически замеренный им КПД в 96%. Однако детальных записей его экспериментов, позволяющих проверить его вывод на цифрах, к сожалению нет. Соответственно, будет ли сразу достигнут такой высокий уровень КПД передачи – это открытый вопрос. Ответ может зависеть от целого ряда факторов, которые просчитать строго – невозможно, а можно лишь замерить экспериментально. Это одна из причин, по которым нужен масштабный эксперимент. Но в любом случае, эффективный эксперимент, являющийся повторением оригинальной работы Теслы и демонстрирующий применимость технологии мы проведем, и сделаем всё от нас зависящее для повышения КПД такой передачи. К слову, здесь есть достаточно много возможностей, которые мы уже видим, поэтому рассчитываем довести технологию до возможности промышленного применения (по КПД передачи).

Кирилл Гончаров 08 ноября
Леонид, расскажите о возможных рисках, связанных с данным проектом. Про безопасность уже писали в ниже комментариях. А какие ещё могут быть проблемы? Например, могут ли обнаружиться ошибки в расчётах или изъяны в теоретическом обосновании, что сделает проект нереализуемым?

Леонид Плеханов
Автор проекта
08 ноября
Игорь, вы абсолютно правы! У нас уже подготовлены специализированные статьи для размещения на подобных ресурсах. Но, к сожалению, у нас нет аккуанта на хабре. Если кто-то из авторов готов разместить информацию о нас - будем крайне признательны!

Игорь Субботин 08 ноября
Было бы неплохо ещё на хабре информацию о проекте разместить... У меня, к сожалению, такой возможности нет.

Леонид Плеханов
Автор проекта
07 ноября
Полностью согласен. Мы по возможности и описывали наши результаты максимально простым языком, с намеренным упрощением и не сильно следя за строгостью изложения - а больше упирая на наглядность. И всё равно, чтобы описать самое основное - ушло два десятка страниц текста. Утяжелять это всё реальными выкладками, и полноценно описывать численную модель и полученные результаты измерений - получится еще раза в 2-3 больше материала. Это уже нормальный человек не осилит. Это уже надо лекцию читать ))). Надеюсь, хотя-бы отчасти у нас получилось подать материал так, чтобы нас можно было понять неспециалисту.

Alina Lopatkina 07 ноября
Благодарю! Судя по реакции некоторых оппонентов, с которыми я общалась в сети, люди боятся. Так как не понимают природу явления :). Важно это объяснять не только ученым физикам, но и простым смертным :).

Леонид Плеханов
Автор проекта
07 ноября
Любой вопрос не дурацкий - если ответ действительно интересен ). Собственно ответ во многом уже дан ниже: реальные токи в земле (или в воздухе) на сколь-нибудь большом расстоянии от передатчика - настолько ничтожные (по сути не измеримые даже), что никакой угрозы не несут. Ни живому, ни мертвому (электротехника и т.п. - будет работать, совершенно не замечая этой энергии). При этом, если у кого-то особенно высокая паранойя, то достаточно установить в окрестности той же АЭС - аналогичный приёмник энергии (с широкой частотной полосой приема), который будет вытягивать всю энергию на себя в случае превышения заданного уровня плотности энергии. Эдакий "клапан безопасности". Т.е. чисто технически, вполне можно сделать своеобразный "экран-насос", препятствующий накачке такой энергии в зону защищаемого объекта - конечно, если быть полным параноиком.

Предыдущая 1 2 3 4 Следующая

Планетарный Передатчик Энергии - по всей Земле без проводов!

Выберите вознаграждение

Планетарный Передатчик Энергии - по всей Земле без проводов!

Выберите вознаграждение

Написать автору

Код для сайта