Мировой кризис 2008-2009 гг.: преодоление и противоядие (отмененный)

Экономическая жизнь во многом сняла остроту дискуссии о темпах и последовательности реформ при переходе к рынку, сегодня рынок сформировался и стабилизировался в рамках всей хозяйствующей своей части. Сейчас считается уже общепризнанным, что без эффективных институтов либерализация не могла бы быть успешной. Острота споров о темпах преобразований тоже притупилась: предстоит провести реформы - структурные и институциональные, которые по самой своей сути могут быть только постепенными. Становление рынка на всем постсоветском пространстве прошло все стадии подъема и падения: особенно в периоды двух глобальных кризисов - 1998-1999 гг. и 2008-2009 гг. Тем не менее, тренды развития наблюдались схожие, и, как пишет автор проекта Б.Г. Румянцев, сейчас они трансформируются в процесс перехода к сверхрынку. Процесс этот закономерен и объективен. И это и есть проявление того факта, что все экономики мира существуют теперь в условиях глобализации, а следовательно, и положительные и отрицательные факторы развития в одной стране влияют на идентичные процессы в других странах.

В период становления рынка в 90-е годы среди 30-ти переходных экономик только в нескольких не произошло резкого снижения доли госрасходов в ВВП - в Эстонии, во Вьетнаме и в странах Центральной Европы (Венгрии, России, Словакии, Словении, Чехии); менее резко, чем в других странах, снизилась доля госрасходов в ВВП в Узбекистане и Беларуси. Нетрудно заметить, что все перечисленные страны обнаруживали и самую благоприятную динамику ВВП: в Центральной Европе в 2000 году ВВП превысил предкризисный уровень 1989 года. Узбекистан, Беларусь и Эстония (именно в этом порядке) к 2000 году ближе других бывших советских республик подошли к восстановлению предкризисного уровня производства, во Вьетнаме трансформационного спада вообще не было.

Снижение доли госдоходов и расходов в ВВП практически везде сопровождалось повышением удельного веса теневой (оффшорной) экономики. Более глубокое падение производства и доли госдоходов в ВВП оказалось сопряженным с более сильным ростом неравенства в распределении доходов. Наоборот, именно в странах с наименьшим падением доли госдоходов в ВВП (Центральная Европа, Эстония, Узбекистан, Беларусь) распределение доходов ухудшилось незначительно. И это было проявлением дотационного государства, как бы остаточным признаком дорыночных отношений. Неравномерное же распределение доходов, как известно, отрицательно сказывается на экономическом росте, вследствие чего ухудшается инвестиционный климат. Социальное неравенство, наиболее ярко проявившееся в период становления рынка, питало и питает на современном этапе макроэкономический популизм: перераспределение доходов от конкурентоспособных секторов к неконкурентоспособным, от успешных предприятий к неудачно хозяйствующим, способствуют росту социальной напряженности - углублению пропасти между богатыми и бедными слоями населения. Что заставляет государство все более финансов закладывать в бюджет на социальные программы, целью которых является поддержка наиболее бедных слоев общества.

Динамика государственных расходов в переходный период оказывается со всех точек зрения более важным фактором успешной трансформации, чем скорость реформ. Практика показала, что не размер государства определяет успех рыночных реформ, а их инструментарий разработки и эффективного внедрения.

История провалов и успехов переходного периода предстает, таким образом, отнюдь не как история последовательных (успешных) и непоследовательных (неудачных) реформ. Главный сюжет постсоциалистической трансформации - сохранение дееспособных институтов в одних странах (очень разных по своим характеристикам, от Центральной Европы и Эстонии до Китая, Узбекистана и Беларуси) и их развал в остальных. Наиболее успешным опытом стало становление рынка при сохранении некоторых социалистических методов регулирования экономики в Китае и Вьетнаме.

В проекте проанализировано состояние экономики в странах накануне и во время кризиса. Выводы продиктовали признать необходимость разработки такого механизма, который бы при его использовании обеспечивал устойчивость экономики в период штормовых явлений экономического кризиса. И такое открытие автор проекта Б.Г. Румянцев сделал - он разработал такой метод (экономический автомат), который при его внедрении как в отдельное предприятие, так и в экономику целой страны, позволяет противостоять разрушительности мирового глобального кризиса и является его противоядием.