Мировой кризис 2008-2009 гг.: преодоление и противоядие (отмененный)

В проекте разработаны темы экономического состояния страны, которые носятся в воздухе и по которым проводятся обсуждения на разных уровнях. Так во вторник состоялся форум «Ловушка «новой нормальности» (термин применяется для обозначения низких темпов роста в посткризисный период). Выступая на нем, советник президента Сергей Глазьев заявил, что российская макроэкономическая система подобна больному с инфарктом миокарда, что он не видит в этой «ловушке» ничего нового. «Мы в этой ловушке находимся с 1992 года, как только начали реализовывать доктрину рыночного капитализма, широко известную как «доктрина вашингтонского консенсуса», — сказал он. В качестве положительных примеров становления новой формации Глазьев привел Китай и Вьетнам, которые начинали переход к рыночной экономике в сходной с Россией ситуации.

Придя к таким же выводам, автор проекта постулирует новую экономическую базу новой стратегии развития. И его выводы подтверждает профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук Валетин Катасонов: «Продолжая медицинское сравнение Сергея Глазьева, я могу сказать, что инфаркт на пустом месте не возникает, — сказал он. — Инфаркт чаще всего развивается в организмах, хозяева которых ведут, что называется, нездоровый образ жизни. Нередко таких больных можно вылечить, но для этого надо, чтобы пациент изменил свой «модус вивенди». Если же мы постоянно будем сталкиваться с такими «инфарктами», пока не наступит летальный исход, - резюмировал, в свою очередь, Катасонов.

ВЫВОД, прозвучавший на форуме: Необходимо сменить модель экономического развития. Надо уже откровенно сказать, что у нас четверть века внедрялась модель зависимого полуколониального капитализма. Чтобы это изменить, нужна политическая воля власти …

Вот и автор проекта Б.Г. Румянцев пришел к такому выводу… Вам судить, дорогой читатель!

В преддверии ежегодного отчета главы Правительства РФ в Государственной Думе состоялась встреча Дмитрия Медведева с депутатами фракции КПРФ. Председатель Правительства РФ заметил, что представители КПРФ предложили рассмотреть на этой встрече «экономическую проблематику, вопросы, связанные с развитием экономики, промышленности». Накануне Нового года книга-проект Б.Г. Румянцева была отправлена во фракцию КПРФ в Госдуме, и был получено письмо, в котором говорилось, что монография передана Г.А. Зюганову и что он в ответ желает автору «наилучшие пожелания успехов в жизни и в творчестве». Судя по всему, чтение проекта навело его на некоторые инициативы.

«Уверен, что подобный формат полезен нам всем, он позволяет готовить сбалансированные решения, потому как всегда много споров о том, что делать, как делать, за счет каких ресурсов. — подчеркнул Председатель Правительства РФ. - Но в любом случае важно, чтобы принимаемые решения были понятны, прозрачны для нашей страны, для наших людей, чтобы они могли планировать жизнь на перспективу».

«Есть идеи по увеличению доходной части бюджета», — сказал он, добавив, что «здесь нет ни простых, ни однозначных решений».

А вот в проекте, по оценкам специалистов, дана ясная картина экономики в преддверии кризиса.

В книге Булгакова "Мастер и Маргарита" Воланд задаёт вопрос: - Изменились ли люди за 2000 лет после распятия Христа? Оказалось, что практически не изменились! Одно осталось неизменно – все хотят жить лучше…

А что для этого надо делать сегодня? Создавать новую партию, которая выдвинет программу развития, отвечающую запросам общества. Основой экономического блока программы новой партии может стать наш проект. Почему нужна новая партия? Современные властные партии не во всем отвечают чаяниям людей. Потому что они не выработали актуальную в современном мире стратегию развития страны.

Новая партия должна выработать проект построения социалистического капитализма. «Социалистический капитализм» — теория политического и философского направлений, утверждающая, что цели социализма и капитализма не являются антагонистическими. Всем известен закон единства и борьбы противоположностей. И если «социалистический капитализм» имеет в себе точки единства и несёт в себе борьбу противоположностей, то эта система развития общества будет жизнеспособна. Внутреннее единство «социалистического капитализма» состоит в том, что общество состоит из людей, государство состоит из людей, частный сектор экономики состоит из людей – это единство системы. Умение найти решение, которое удовлетворяло бы обе противоположности – есть главная идея развития «социалистического капитализма». Есть ли пример развития такого общества? Да, есть – это Скандинавские страны и Китайская Народная Республика.

В КНР взаимодействие с капиталом основано на принципе его полезности для развития, но не ввиду личной заинтересованности представителей высшей политической власти либо стратегии сдачи страны в пользу интересов международного капитала. Рост расходов на социально значимые направления экономики растут. Китай обеспечивает медициной и образованием все слои населения: «Численность сельских абитуриентов из бедных районов, принятых в ведущие вузы страны, возросла на 21,3%. Освобождены от платы за обучение и других сборов ученики общеобразовательных средних школ высшей ступени из малообеспеченных сельских семей... Продолжается работа по созданию единой системы базового медицинского страхования для сельского и неработающего городского населения, повышены нормы госбюджетных дотаций на это страхование, увеличены инвестиции, предназначенные на основные виды общественных услуг в сфере здравоохранения. Обеспечен всеобщий охват медицинским страхованием на случай серьезных заболеваний сельского и неработающего городского населения». (Из отчёта Председателя Правительства Китая за 2016 год).

Вывод: китайский путь развития заключается в том, что Китай параллельно даёт развиваться и социалистическим, и капиталистическим отношениям в экономике. Они не противоречат друг другу. Что и есть подтверждением правильности теории «социалистического капитализма».

Значительная часть проекта есть выработка инструментария преодоления экономического кризиса в свете учения Карла Маркса о превращенных (иррациональных) формах производственных отношений. У Вас родился правомерный вопрос: а актуален ли сегодня Маркс? Ответ на него дает депутат Государственной Думы Д.Г.Новиков в Сборнике материалов научно-практической конференции Общероссийской общественной организации (РУСО). Он пишет: «Маркс востребован современным миром как никакой другой мыслитель. Это полностью признают даже далекие от коммунистической идеологии политики и ученые. Лауреат Нобелевской премии, всемирно известный американский экономист российского происхождения Василий Леонтьев говорил, что выводы Маркса – это «выдающийся ряд сбывшихся прогнозов, которым современная экономическая наука со всем ее сложным аппаратом противопоставить ничего не может». А бывший глава Европейского банка реконструкции и развития Жак Аттали заявил: «Ни один человек не оказал на мир большего влияния, чем Карл Маркс в XX веке». Несомненно, что и о XXI веке можно будет сказать то же самое.

Признавая значение идей Маркса, современные критики утверждают, что Маркс писал свои работы в условиях раннего капитализма, и что сегодня марксизм уже неактуален. Чтобы понять несостоятельность подобных утверждений, достаточно взглянуть на Китай – крупнейшую промышленную державу мира. За последние 40 лет КНР совершила огромный рывок. Преодолев бедность и отсталость, она вышла в лидеры глобального экономического и научного развития. И сделано это не вопреки, а благодаря теоретическому наследию Маркса. На торжественном собрании, посвящённом 95-й годовщине создания КПК, Председатель КНР Си Цзиньпин заявил: «Мы должны твёрдо придерживаться нашей идеологии. Самое опасное для партии начинается с отсутствия идеологии. За 95 лет КПК смогла осуществить то, что казалось невозможным, благодаря тому, что мы придерживались марксизма на практике, мы совершенствовали эту идеологию. Мы никогда не отступали от марксизма. Марксизм и его развитие внесли большой вклад в развитие в Китае».

Если Вы хотите познакомиться с более подробной информацией о проекте, Вам сюда:

https://v4.simplesite.com/#/pages/441682354?editmode=true#anchor441682354

http://economy-book.tilda.ws

«Все мы вышли из «Капитала» Маркса» - это слова декана экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александра Аузана, сказанные им в интервью, которое он вместе с профессором факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге Михаилом Соколовым дал журналисту Илье Ферапонтову. Мы приводим некоторые точки зрения ученых. Они могут представлять интерес в свете актуализации учения Маркса, и потому что в работе Б.Г. Румянцева учению Маркса о превращенных (иррациональных) формах производственных отношений как основе преодоления экономического кризиса уделяется значительное внимание.

Александр Аузан: Маркс был не только экономистом, но и философом, и социальным мыслителем. И «Капитал» — это серьезный труд, чрезвычайно серьезная, глубокая, многосторонняя книга, и сделана одним из известных научных методов — методом дедукции. Каждые лет пятьдесят, а то и чаще, происходит возвращение к Марксу, к «Капиталу». Рудольф Гильфердинг в начале ХХ века пишет «Финансовый капитал», а Тома Пикети в начале XXI века пишет «Капитал XXI века». Определенное значение экономической теории Маркса сохраняется, как и споры вокруг нее. Маркс дал несколько прогнозов развития капитализма. В первом томе «Капитала» это выглядит как разрушение капитализма, а в третьем томе — как преодоление капитализма. Некоторые нынешние скандинавские общества, социал-демократии, немного напоминают то, о чем Маркс пишет в третьем томе «Капитала» как об отрицательном разрешении противоречий — отрицательном в том смысле, что он не связан с возникновением нового общественного строя.

Михаил Соколов: Марксизм станет частным случаем более универсальной теории, как это было с классической механикой, но верно, что его существование сегодня подразумевает адаптацию к совершенно новым условиям. В работах Маркса есть реальные наработки, до сих пор актуальные. Например, его учение о товарном и денежном фетишизме. У Маркса есть важное понятие формального и реального подчинения труда капиталу, пока это подчинение сохраняется, новый общественный строй невозможен.