Мировой кризис 2008-2009 гг.: преодоление и противоядие (отмененный)

Бывший управляющий Банка Англии Мервин Кинг предсказал новый мировой финансовый кризис, у которого будут ужасные последствия, пишут "Известия" со ссылкой на The Guardian.

По словам Кинга, больше всего кризис скажется на демократической рыночной системе.

«Придерживаясь новой ортодоксальности денежно-кредитной политики и делая вид, что мы обезопасили банковскую систему, мы направляемся в сторону этого кризиса», — сказал он, выступая в Вашингтоне на ежегодной встрече Международного валютного фонда. Он добавил, что хаос в мировой экономике, происходивший в 2008–2009 годах, повторится вновь, если американской Федеральной резервной системе (ФРС) снова не хватит средств. Поэтому он сделал вывод, что от нового кризиса больше всего пострадают Штаты.

Кинг подчеркнул, что Вашингтон только усугубляет свое положение тем, что развязывает торговую войну с Китаем или вступает в политический конфликт с Францией и Германией.

«После Великой инфляции, Великой стабильности и Великой рецессии мы вступили в Великую стагнацию», — подчеркнул он. Однако, по мнению банкира, так называемого «финансового армагеддона» можно избежать, если конгресс ограничит действия ФРС по выдаче кредитов.

Мировые эксперты прогнозируют, что рост экономики России через пять лет не превысит 1,8%. Но и это при условии глубоких структурных реформ — банковской, фискальной, антимонопольной… Пока что Белый дом движется полностью вразрез с рекомендациями — никаких реформ в стране не ждите.

Кратковременное укрепление рубля по отношению к крупнейшим мировым валютам — доллару и евро — вряд ли будет долгосрочным. «Тяжким грузом» для рубля окажутся проблемы глобальной характера. В частности, в рецессию неминуемо скатывается экономика США, что, несомненно отразится на всей мировой экономике. Уже фактически скатилась в рецессию и экономика Германии — «локомотива» всего Евросоюза: показатели немецкого народного хозяйства худшие за последнее десятилетие, вниз пошли котировки евро и биржевые индексы Euronex и DAX.

Эксперты Международного валютного фонда (МВФ), делая прогноз развития глобальной экономики в будущем году, отмечают, что в зоне наибольшего риска — именно крупные развивающиеся рынки: Россия, Турция, Мексика, Бразилия, Индия, Южная Африка.

Эксперты МВФ отмечают, что для минимизации негативного влияния российские власти должны провести глубокие структурные реформы, которые позволят стимулировать предпринимательскую инициативу, усилить конкуренцию, совершенствовать систему государственных закупок и улучшить состояние рынка труда.

Нужно изменить фискальную политику, считает МВФ, чтобы налоговая нагрузка оказалась комфортной для роста бизнеса. Также надо смягчить денежно-кредитную политику, если инфляционное давление продолжает снижаться. Нужно продолжить консолидацию банковского сектора — но с одновременным снижением присутствия на нем государства.

Правда, все эти пожелания МВФ, похоже, так и останутся благими намерениями. Очевидно, что российские власти движутся в прямо противоположном направлении: не уменьшается, а растет доля госбанков, монополизация ключевых отраслей экономики, налоги душат малый бизнес… Достаточно напомнить, что в будущем году на 4,9% вырастет фискальная нагрузка на малый бизнес (речь идет о ЕНВД, патентных и торговых сборах). И это не считая дорожающих энергоносителей и прочих расходов.

Логику «реформаторов», которые на самом деле никакими реальными реформами не озабочены, выразил на днях первый вице-премьер Антон Силуанов: дескать, золотовалютных резервов в России столько, что нам даже резкое падение стоимости нефти не страшно. А действительно, зачем тогда заморачиваться с понижением налогов, борьбой с монополиями и трудоустройством предпенсионеров?! Тем, кому надо, золота хватит…

МВФ снизил (да, в очередной раз!) прогноз не только в отношении глобальной экономики в 2020 году и далее, но и, разумеется, в отношении России тоже, — рассказывает «Свободной прессе» эксперт московского Международного финансового центра Владимир Рожанковский. — Но самые сильные факторы негативного влияния на нашу экономику, слава богу, являются вторичными, так как снижение цен на нефть и прочие энергоносители происходит лишь как следствие замедления глобального потребительского спроса, который, в свою очередь, является следствием роста безработицы — неотъемлемого атрибута замедления мировой экономики.

Но если вспомнить предыдущий глобальный кризис 2008 года, то Россию он почти не затронул. А ведь тогда не было западных санкций, то есть, можно сказать, что выше была степень нашей интеграции в глобальную экономику. Говоря о влиянии на Россию общемировых экономических процессов, которые отражены в понижении прогнозов глобального ВВП со стороны МВФ в его титульном аналитическом обзоре World Economic Outlook, есть смысл вспомнить, как развивались события во время предыдущего кризиса 2008 года. В первой его фазе казалось, что Россия в достаточной мере изолирована от внешних негативных влияний, и по этой причине бывший министр финансов России Алексей Кудрин даже говорил о том, что «Россия выглядит как тихая гавань».

Впрочем, как все будет развиваться, как будет «держать удар» Россия, покажет только будущий кризис.

В последние месяцы президент США неоднократно указывал на свою роль в превращении американской экономики в «лучшую в истории». Но за крайними максимумами фондового рынка и официальными правительственными данными по безработице, экономика США склонна к шоку в стиле 1929 года, к финансовому цунами, которое могут вызвать, скорее, независимые действия ФРС, чем что-либо, что с января 2017 года делал Белый Дом. На этом этапе зловеще похожими выглядят параллели между бывшим президентом-республиканцем Гербертом Гувером, стоявшим у руля во время великого обвала рынка акций и экономической депрессии, которая была порождена тогдашней политикой ФРС, и Трампом в 2019 году. Это подчеркивает, что реальная власть принадлежит тем, кто контролирует наши деньги, а не избранным политикам.

Несмотря на заявления об обратном, истинное состояние экономики США с каждым днем становится все более рискованным. Политика ФРС по количественному смягчению (Fed policies of Quantitative Easing) и политика нулевых процентных ставок (Zero Interest Rate Policy, ZIRP), реализуемая после краха 2008 года, вопреки заявлениям, мало чем напрямую помогла тому, чтобы восстановить реальную экономику США. Вместо этого указанная стратегия направила триллионы в те самые банки, которые несут ответственность за пузырь на рынке недвижимости в 2007—2008 годах. А те «дешевые деньги», в свою очередь, перетекли в спекулятивные высокодоходные инвестиции по всему миру. Это создало спекулятивные пузыри на развивающихся долговых рынках в таких странах, как Турция, Аргентина, Бразилия и даже Китай. Это привело к огромным инвестициям в долговые обязательства с высокой степенью риска, в так называемые «мусорные облигации», в корпоративном секторе США в таких областях, как предприятия по добыче сланцевой нефти или в такие компании, как Tesla. Предвыборное обещание Трампа восстановить разрушающуюся инфраструктуру Америки ни во что не вылилось, а разделенный Конгресс на данном этапе не собирается объединяться на благо нации. Реальный показатель здоровья реальной экономики, в которой реальные люди пытаются свести концы с концами, заключается в рекордных уровнях долга.

Сегодня, спустя десять лет после беспрецедентных действий трех президентов, экономика США погрязла в долгах, как никогда за всю свою историю. И долг контролируется процентными ставками, а процентные ставки в конечном итоге находятся в руках ФРС. Давайте рассмотрим некоторые признаки серьезных проблем, которые могут легко привести к жестокому экономическому спаду уже в 2020 году.

25 сентября задолженность по корпоративным облигациям Ford Motor Co., которая в отличие от GM отказалась от национализации правительством в 2008 году, была агентством Moody’s только что понижена до «мусорного» статуса. А в Moody’s сказали, что Ford сталкивается со «значительными операционными и рыночными проблемами…». Это влияет на долг компании в 84 миллиарда долларов.

«Мусорный» рейтинг означает, что большинству страховых компаний или пенсионных фондов запрещено держать рискованные долги, и их приходится продавать. До этого Moody’s оценивало облигации Ford на самом низком, перед «мусором», уровне — BBB. Проблема заключается в том, что в течение десятилетия удержания Федеральной разервной системой низких процентных ставок корпорации брали на себя более высокие, чем когда-либо, долговые риски, и сегодня доля облигаций с рейтингом BBB или «на уровне мусорного риска» выросла до более чем 50% всех корпоративных облигаций США, находящихся в обращениии. В начале кризиса в 2008 году облигации с рейтингом BBB составляли только треть от общего объема. Это более 3 триллионов долларов корпоративного долга, который может быть понижен до «мусорного» в случае ухудшения экономики — по сравнению с 800 миллиардами долларов десять лет назад. Это — результат десяти лет беспрецедентных сверхнизких процентных ставок. По оценкам Moody’s, по меньшей мере 47 других многомиллиардных американских корпораций уязвимы для снижения до «мусорного» уровня в условиях резкого экономического спада или повышения процентных ставок. Наиболее упоминаемыми являются аэрокосмический и электрический конгломерат GE, который, среди прочего, производит реактивные двигатели для проблемных Боингов.

Корпоративный долг в США сегодня является бомбой со взведенным часовым механизмом, и ФРС контролирует часы у этой бомбы. Нынешний общий корпоративный долг превышает 9 триллионов долларов, что является рекордным показателем, представляющим собой рост на 40% или 2,5 триллиона долларов с 2008 года, согласно данным Федерального резервного банка в Сент-Луисе, штат Миссури. С учетом крайне низких процентных ставок ФРС с 2008 года компании удвоили непогашенную задолженность, но стоимость долга выросла только на 40%. Сейчас в последние месяцы ФРС прямо и косвенно повышала процентные ставки посредством количественного ужесточения (Quantitative Tightening). Последнее символическое снижение ставок в размере 0,25% мало что меняет, чтобы изменить мрачные перспективы рынка облигаций США, являющегося сердцем финансовой системы.

Не в состоянии осознать уроки американского кризиса субстандартного жилищного долга, приведшего к глобальному кризису 2007−2008 годов, банки втихую вернулись к предоставлению сомнительных кредитов. Более того, два квазигосударственных агентства по гарантированию ипотечного кредитования — Fannie Mae и Freddie Mac — находятся в еще худшем состоянии, чем во время кризиса в сфере недвижимости в 2007 году.

Долг является ключом к экономике США, а долг правительства США находится на рекордно высоком уровне. Его дефицит ежегодно увеличивается более чем на 1 триллион долларов. Для корпораций с рекордной задолженностью и для частных домохозяйств с задолженностью по ипотечным кредитам для покупки дома, задолженность по студенческим кредитам и задолженность по автокредитам — все находятся на рекордно высоком уровне. Задолженность по студенческим кредитам к январю 2019 года достигла 1,46 трлн долларов, а уровень просрочек по ним значительно выше, чем у любого другого вида задолженности Ипотечная задолженность составила 9,12 трлн. Общий долг частных домохозяйств составил рекордные 13,5 трлн. Если добавить к этому нестабильному экономическому долгу ситуацию в американском сельском хозяйстве, где фермеры сталкиваются с наихудшим кризисом с начала 1980-х годов, то становится ясно, что экономическое чудо эпохи Трампа далеко не стабильно

Автор: Фредерик Уильям Энгдаль — Frederick William Engdahl;— американский экономист (консультант по стратегическим рынкам), независимый журналист, писатель; автор ряда известных книг и исследований.

В проекте Б.Г. Румянцева, проанализировавшего начало, развитие и завершение экономического кризиса 2008-2009 гг., указывается, что он начался в США. Причиной или завязкой глобальной катастрофы послужил факт, когда в этой стране лопнул «кредитный пузырь». По прогнозам экспертов, мир стоит в преддверии нового кризиса, а вот, в какой стране будет дан старт, пока непонятно. Несмотря на то, что негативные тенденции прослеживаются во всех мировых экономиках. Сегодня мы приводим только несколько фактов, которые демонстрируют тренды развития кризиса в экономиках США и России, хотя сравнивать эти экономики по размеру и мощности и нельзя…

Аналитики Goldman Sachs прогнозируют Америке рецессию из-за торговой войны с КНР

Американский банк Goldman Sachs рассказал, что торговая война США и Китая окажет отрицательное воздействие на рост американской экономики и может вызвать в ней рецессию. Об этом сообщает информационное агентство Reuters. По прогнозам аналитиков, США и КНР из-за угроз введения новых пошлин со стороны Белого дома и ответных мер китайских властей не успеют заключить торговое соглашение до американских выборов 2020 года.

Финансово-кредитное учреждение в связи с этим понизило прогноз роста американской экономики на 0,2%, пишет KP.ru. Как считают эксперты, такая ситуация порождает неуверенность инвесторов и может заставить частные предприятия США уменьшать расходы и объем инвестиций, сообщает «Ридус». «Страхи того, что торговая война послужит спусковым крючком для рецессии, нарастают», — говорится в заявлении банка Goldman Sachs.

Международный валютный фонд (МВФ) ранее призвал Пекин и Вашингтон как можно скорее заключить торговый договор, чтобы не подорвать международную систему торговли. В отчете МВФ приветствуется стремление Китая плодотворно сотрудничать с партнерами для урегулирования проблем. Напомним, КНР и США в течение последних месяцев вели переговоры об урегулировании торговых споров. В мае в Вашингтоне прошел 11-й раунд консультаций, но после этого стороны не пришли к консенсусу. В связи с этим американская сторона ввела дополнительные пошлины на китайскую продукцию на сумму 200 млрд долларов, повысив ставку с 10% до 25%. В начале июня Пекин пошел на ответный шаг в отношении более чем 5 тыс. товаров США на сумму 60 млрд долларов.

Эксперты прогнозируют скорые ухудшения в экономике России

Эксперты Института экономики роста им. Столыпина считают, что техническая рецессия в РФ может начаться уже в текущем году. «Учитывая текущую эконoмическую политику (жесткая налоговая политика и жесткая дeнежно-крeдитная политика) и слабый эффект национальных проектов, техническая рецессия в экономике может быть зафиксирoвана уже в 2019-м, а не в 2021 году, как предсказывает Минэкoномразвития», — говорится в документе.

Отмечается, что Росстат по итогам первого квартала 2019 года оценил рост экономики в 0,5%. Однако эксперты института предполагают, что рост обусловлен исключительно успехами крупных прeдприятий и госсeктора, тогда как анализ реестра субъектов малого и среднего предпринимательства свидетельствует о cнижении экономической активности, отмечает РБК. Так, по итогам шести месяцев 2019 года численность работников малых и средних предприятий сoкратилась на 1,6% год к году (более чем на 257 тыс. рабoтников), а число малых и средних предприятий сократилось на 7–8% год к году (на 18,2 тыс. малых предприятий и на 1,5 тыс. средних). При этом на микропредприятиях сoтрудников стало больше на 6,7% (460,5 тыс. человек) Отмечается, что спад начался в августе 2018 года. Авторы документа считают, что резкое изменение численности сотрудников микро- и малых предприятий связано с тем, что часть малых предприятий перешла в разряд микрoпpедприятий.

В июне министр экономики Максим Орешкин заявил, что темпы роста потребительского кредитования создают риски рецессии в России в ближайшие годы. По словам министра, рецессия может наступить в 2021 году, если обстановка на рынке потребкредитования не изменится.

Эксперты прокомментировали слова Орешкина о возможном «взрыве» кредитного пузыря

Эксперты оценили заявление министра экономического развития Максима Орешкина, предсказавшего «взрыв» кредитного пузыря в 2021 году. Научный сотрудник Высшей школы экономики Сергей Алексашенко выразил несогласие с министром.

Министр экономического развития Максим Орешкин ранее сообщил, что закредитованность населения в России может привести к серьезным проблемам в экономике. По его словам, «кредитный» пузырь «в любом случае взорвется» в 2021 году, поэтому уже сейчас необходимо решать данную проблему. Комментируя заявление Орешкина в интервью «ФедералПресс», научный сотрудник Высшей школы экономики Сергей Алексашенко объяснил, что имеет в виду Орешкин, говоря о «взрыве». Россияне будут брать потребительские кредиты, в ближайшие три года накопится большой долг, после чего население в массовом порядке не сможет платить по кредитам.

Алексашенко выразил несогласие с мнением министра. Он отметил, что более 50% кредитов выдано государственными банками. «Мы хорошо понимаем, что ни Сбербанк, ни ВТБ, ни «Россельсхозбанк», ни «Открытие» не обанкротятся. В случае чего, они возьмут помощь у государства и продолжат выдавать кредиты», — считает эксперт. Экономист предположил, что заявление Орешкина может быть попыткой ускорения экономического роста. Кроме того, эксперт подчеркивает, что попытки предсказать экономическую ситуацию на годы вперед являются бессмысленным действием.

В проекте Б.Г. Румянцева глубоко проанализированы методы борьбы государства с последствиями кризиса 2008-2009 гг.. Проанализированы меры, предпринятые государством в сложной экономической ситуации, и указано на погрешности этих мер. Они оказались половинчатыми и недостаточными. Для того, чтобы актуализировать тему воспрепятствования глобальному разрушению экономического кризиса, мы и приводим эту статью. Надеемся, что она послужит наиболее ясному видению проблемы, тем более в наше время, когда все экономики мира находятся накануне нового кризиса.

Государственное антикризисное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

Объектами государственной антициклической политики являются: экономический цикл; секторальная, отраслевая и региональная структура хозяйства; условия накопления капитала; занятость; денежное обращение; платежный баланс; цены; условия конкуренции; социальные отношения, социальное обеспечение; подготовка и переподготовка кадров; окружающая среда; внешнеэкономические связи.

Средства государственного антикризисного регулирования подразделяются на административные и экономические.

Административные средства не связаны с созданием дополнительного материального стимулирования или опасностью финансового ущерба. Они базируются на силе государственной власти и включают в себя меры запрета, разрешения и принуждения.

Экономические средства государственного антициклического регулирования разделяются на прямые и косвенные действия. Прямые действия – это непосредственное вмешательство в процесс производства с помощью установления тарифов, принятия нормативных актов или посредством государственных инвестиций и государственного заказа.

Косвенное влияние – это система мер направленная на регулирование экономики через использования государственной собственности, изменения тарифов и условий производства на сопутствующие товары.

Различные взгляды на причины циклических колебаний обусловливают и различные подходы к решению задачи по их регулированию. Несмотря на многообразие точек зрения на проблему антициклического регулирования, их можно свести к двум основным подходам: кейнсианскому и классическому.

Сторонники кейнсианства, ориентируясь на совокупный спрос, основное внимание уделяют регулирующей роли государства с его финансово-бюджетными инструментами, которые используются либо для сокращения или увеличения расходов, либо для манипулирования налоговыми ставками, сжатия или расширения системы налоговых льгот. При этом денежно-кредитная политика играет хотя и важную, но все-таки вспомогательную роль.

Сторонники классического, или консервативного направления, концентрируют свое внимание на предложении. Речь идет об обеспечении задействования имеющихся ресурсов и создании условий для эффективного производства, отказывая в поддержке низкоэффективным производствам и секторам экономики и содействуя свободе действия рыночных сил.

Основным инструментом становится денежно-кредитное регулирование. Предложение денег становится главным рычагом воздействия на национальную экономику, средством борьбы с инфляцией.

Следует заметить, что все страны с рыночной экономикой, несмотря на приверженность их правительств тем или иным моделям, концепциям антициклического развития, в своей практической деятельности по государственному регулированию национальной экономики прибегают к использованию и кейнсианских, и классических методов воздействия на рыночную конъюнктуру, экономическую деятельность в зависимости от решения задач краткосрочного или долгосрочного характера.

Обобщение практики экономической политики государства в этой области позволяет прийти к выводу, что все методы государственного антикризисного регулирования сводятся к реализации политики противодействия. Это означает, что в каждой из фаз экономического цикла государство использует средства и методы, направленные против хода колебаний в экономике.

Правительство в фазе кризиса и депрессии увеличивает государственные расходы, включая дополнительные средства на активизацию инвестиционной деятельности, и проводит политику «дешевых денег». В этот период все мероприятия государства должны бить направлены на стимулирование деловой активности. В области налоговой политики это означает снижение ставок, предоставление налоговых льгот на новые инвестиции, проведение политики ускоренной амортизации.

Кредитно-денежная политика в этот период преследует те же цели, что и налогово-бюжетная, и предполагает проведение кредитной экспансии. Ее цель – оживление экономической жизни в стране при помощи дополнительных кредитов. В это время проводится политика «дешевых денег». На практике это означает, что снижаются процентные ставки за выданные ссуды, увеличиваются кредитные ресурсы банков, что ведет к увеличению капиталовложений, усилению деловой активности, снижению безработицы. Однако это может иметь и отрицательные последствия, так как в длительной перспективе ведет к усилению инфляционных тенденций.

В период подъема экономической конъюнктуры (экономического подъема, бума) государство в целях предотвращения перегрева экономики и связанных с этим болезненных явлений в хозяйственной жизни проводит политику сдерживания, включающую противоположные мероприятия в области налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики.

Налогово-бюджетная политика такого периода характеризуется повышением ставок налогов, сокращением государственных расходов, ограничениями в области проведения амортизационной политики. Фискальные мероприятия приводят к снижению покупательской способности, а значит, и спроса, что ведет, в конечном счете, к некоторому спаду экономической активности. Снижение спроса вызывает сокращение национального дохода.

В кредитно-денежной политике начинают преобладат преобладать элементы кредитной рестрикции, т.е. проводится политика «дорогих денег», что означает прямо противоположные меры: повышение процентных ставок по ссудам, сокращение кредитных ресурсов банков. Но и в этом случае необходимо весьма осторожно обращаться с элементами кредитно-денежной политики, ибо в долгосрочном плане кредитная рестрикция может через сокращение инвестиций и, соответственно, производства привести к росту безработицы.

Перед государством, проводящим политику активного регулирования экономики, стоит несколько важнейших задач в области формирования антициклической политики:

1) распознать и классифицировать деловые циклы в экономике страны. По существу это означает формирование заказа на изучение причин их формирования;

2) определить временной сдвиг и временной лаг каждого из выявленных циклов, составить единую модель экономического развития;

3) выявить положительный «эффект наложения» и отрицательный «эффект наложения»;

4) разработать стратегию управления деловыми циклами. Это означает не просто формирование комплексов мероприятий по сокращению периодов времени существования стадий 1–3 (особенно стадий 2 и 3) по каждому отдельному циклу, но и поиск таких рычагов регулирования экономики, которые позволили бы в полной мере использовать положительный и уменьшить отрицательный эффекты;

5) минимизировать потери валового продукта общества в период кризиса так, чтобы в долгосрочной перспективе средний прирост продукта оказался максимальным;

6) осуществлять непрерывный мониторинг состояния экономической системы с целью стабилизации ее развития.

В качестве основополагающих мер по обеспечению экономической стабилизации обычно предлагается следующие:

1. Восстановление управляемости путем преодоления экономической анархии;

2. Преодоление обесценивания рубля, дефицита денежной наличности и иных проявлений стихийно развивающейся инфляции, дезорганизующих товарно-денежное обращение;

3. Преодоление отчуждения производителей от собственности на условия и результаты производства с целью достижения большей их заинтересованности в повышении рентабельности их хозяйственной деятельности, в освобождении ее от бюрократических цепей;

4. Совершенствование структуры народнохозяйственного комплекса:

– создание организационных и финансовых условий для появления новых конкурентных производств;

– поощрительная налоговая политика, когда часть налогов, собранных на территории, оставляется для поддержки конкретных видов деятельности;

– меры по выбору и прямой государственной поддержке сравнительно небольшого числа приоритетных направлений в сфере производства и услуг;

5. Тщательное изучение состояния рынка труда и разработка эффективной эффективной политики занятости;

6. Проведение эффективной антимонопольной политики;

5. Повышение эффективности социальной политики (разработка социальных программ поддержки малообеспеченных слоев населения);

6. Развитие структур, обеспечивающих эффективное регулирование рыночных отношений в соответствии с основными задачами стабилизации экономики (бирж, коммерческих банков, торговых домов, концернов, акционерных обществ и товариществ, фермерских хозяйств).

Однако следует подчеркнуть два принципиальных положения. Несмотря на все усилия, государству не под силу преодолеть циклический характер экономического развития; оно в состоянии только сглаживать циклические колебания в целях поддержания экономической стабильности. Наконец, необходимо осознать и принять цикличность с ее кризисной фазой как неизбежность не только разрушения, но и созидания, ибо с ней связано восстановление макроэкономического равновесия и обновление экономического организма народного хозяйства.